Table of Contents

Use Your Words

运用你的语言

谈到可靠性，我们习惯于讨论该领域的新进展，但可靠性最强大的力量之一也是最古老的力量之一：把事情写下来的古老艺术。记录我们想法的文化有助于我们设计、构建和维护可靠的系统。它可以让我们在误解导致错误之前发现误解，并且可以减少解决故障的关键时间。

代码是一种精确的沟通形式。一个PR reviewer可以在心理上对一个变化进行评估，并准确地评估它的作用。但他们不能说的是，它是否应该做那件事。这就是为什么彻底的PR描述如此重要。为了评估一个改动是否真的安全，代码审核人需要了解代码作者想要达到的目的。我们的文字也需要精确。

语言给我们一个共同的现实。它们迫使我们对自己诚实。一个在白板讨论中感觉相当合理的系统设计，一旦作者面对描述实际的迁移或部署计划，或者承认他们的安全策略是“希望没人注意到我们”，就可能有明显的漏洞。RFC或设计文档阐明了我们的假设。它们让我们读懂了对方的想法。

把事情写下来的文化可以减少歧义，帮助我们做出更好的决定。例如，只有当你知道服务的所有者认为 ”可用” 的含义时，99.9%的可用性SLO才能告诉你任何事情。如果有一个附带的SLO定义文档解释说，一秒钟的响应被认为是成功的，而你希望有10毫秒的延迟，你会重新评估这个后端是否适合你。

一旦做出决定，轻量级的架构决策记录就会留下痕迹，以解释做出决定的背景，团队考虑了哪些权衡，以及为什么他们选择了这样的路径。如果没有这些记录，未来的系统维护者可能会面对切斯特顿的大门(Chesterton’s gate)：一个看似不必要的神秘组件，但它可能对可靠性至关重要。

写文档也能缩短事故时间。在服务中断期间，写好的游戏手册–为刚刚被通知到的压力过大的人阅读而优化的文档–可以提醒oncall人员系统是如何工作的，它的代码在哪里，它依赖什么，以及应该联系谁，从而节省脑力周期和宝贵的调试时间。

对于长时间的事故，事故状态文档可以记录谁参与了，正在探索哪些途径，哪些临时性的修复措施需要清理，当值班人员或事故负责人需要休息时，交接工作就容易多了。如果这些信息只储存在一个人的脑海里，他们会想要克服疲劳，继续参与事故处理，即使他们的感觉迟钝，他们的决定不再是最安全的。事故发生后，书面的回顾可以帮助我们从自己的错误中学习，也可以互相学习。

写文档在短期内需要更长的时间。在没有书面设计的情况下就开始编码，保证自己会记住事故中的收获，假设大家只是互相理解，肯定会比较容易。但如果你多花一点时间，用文字来描述发生的事情，你会帮助别人读懂你的心思，从而节省时间。即使是未来的自己，也可能会感激你现在写的笔记。

如果不投资于沟通文化，你是无法做好SRE的。写文档有利于提高可靠性，越精确越好。花点时间去做好它。

我们如何构建本书的结构

SRE虽然涉及复杂的技术系统，但归根结底是一种文化实践。文化是人的产物，这启发我们根据你在组织中的SRE数量来组织本书的各个部分–你具体处理什么，你的一天是怎样的，取决于有多少个SRE工程师。我们将本书的文章分为 “SRE新手” 、0-1个SRE、1-10个SRE、10-100个SRE和 “SRE的未来 ”。

读者如果想找寻先从哪里开始的指导，可以直接跳到最适用于自己的部分；但是，你仍然会发现阅读那些目前并不适用于你日常的部分的文章的价值。

在0到1个SRE时，还没有人被指定为SRE，或者你已经找到了你的第一个SRE，这个角色看起来几乎是孤独的。

在1到10名SRE时，你正在组建一个团队，有知识共享和分工的能力。

在10到100个SRE时，你已经成为一个组织，你需要思考的不仅仅是你所从事的系统，还需要思考如何组织这么多SRE。

“SRE新手” 涵盖了基础性的话题（尽管并不详尽！），对于那些刚刚开始SRE之旅的人来说是很有帮助的，即使是最有经验的SRE，也是一种复习。 “SRE的未来” 包含了一些文章，这些文章探讨了SRE潜在的发展方向，或者是（目前）坐拥时代潮流。

没有必要按照任何特定的顺序阅读本书。你可以从头到尾读一遍。或者，如果你对某个特定的主题感到好奇，可以翻到索引，在那里你可以找到关于该主题的所有文章。把它作为参考指南，或者是灵感的来源–可以在需要的时候提供一个震撼。或者，也许可以建立一个阅读俱乐部，每周一次挑选一篇文章与同事讨论。这就是散文集的魅力所在。我们希望你和我们一样喜欢阅读它们。

结语

SRE系列的文章，有时间我就会翻译一些，希望大家能学到对自己有用的东西。谢谢

延伸阅读

切斯特顿的篱笆墙(Chesterton’s fence)是一个原则，即在不了解现有事务状况背后的原因之前，不可以进行改革。引文摘自GK切斯特顿（GK Chesterton）1929年的著作《事物》（The Thing），该书的标题为“The Drift from Domesticity”：

In the matter of reforming things, as distinct from deforming them, there is one plain and simple principle; a principle which will probably be called a paradox. There exists in such a case a certain institution or law; let us say, for the sake of simplicity, a fence or gate erected across a road. The more modern type of reformer goes gaily up to it and says, “I don’t see the use of this; let us clear it away.” To which the more intelligent type of reformer will do well to answer: “If you don’t see the use of it, I certainly won’t let you clear it away. Go away and think. Then, when you can come back and tell me that you do see the use of it, I may allow you to destroy it.”[[1]](

1.切斯特顿的篱笆墙(Chesterton’s fence)